城市自行车杂志

证明负担 - 车辆第一法律如何遏制循环级别

从瑞典到德国,推定责任是一系列循环友好的监管。但是,一些欧洲国家,包括英国,仍然拒绝介绍该规则。为什么?

simon_laumet_honorcycles_01 经过 西蒙劳斯特
Simon Laumet是位于伦敦(英国)的荣誉循环的首席机械师和联合国。当他没有修理自行车时,他要么骑着它们,要么写作它们。
在英国,车辆第一心态在路上相当明显©Roman Koester / Outplash

这并不容易成为英国的骑自行车者。适当的基础设施非常缺乏,在道路上近距离呼叫,以及小报(以某种方式) 怪你 对于国家的拥堵流行病。那么,它应该不令人惊讶,即英国的骑自行车级别仍然是来自大多数欧洲国家的哭声。根据 骑自行车,只有4%的受访者每天循环,近70%的超过18岁的人再也不会循环了:“与卢森堡和西班牙一起”,即将到来的组织,“这是所有欧盟国家的最低比例,除了塞浦路斯和马耳他。“

英国骑自行车衰减的原因是复杂的,但安全仍然是许多自行车爱好者的最大问题。 2016年,数字 骑自行车者丧生或严重受伤 在英国实际上是 更高 比2005-2009基线平均水平。然而,尽管存在这些和其他令人担忧的统计数据,英国和少数其他欧盟成员(包括塞浦路斯和马耳他)仍然拒绝从实际实现自行车和低伤亡率均衡的国家的提示。他们都有共同点的一件事?推定责任法。


>>假设责任不会废除骑自行车者或行人的错误,也不是自动阻止司机的责任。<<


什么 is presumed liability?
在这一刻, 欧洲有5个国家 尚未向其法律制度介绍假定责任的概念:马耳他,塞浦路斯,罗马尼亚,爱尔兰和英国。

谈到道路交通事故时,这些异常国家仍然在基于故障的系统上运行,将凭借更脆弱的道路用户置于校对的负担。在实践中,这意味着,如果你作为骑车人,今天被一辆更强大的车辆击中了像汽车或伦敦的公共汽车,并且想要起诉损坏,那么你必须证明车辆的驾驶员是在故障中,而不是另一种方式。

有几个问题:

  • 骑自行车的人和行人更容易受伤, 这会影响他们对事故的回忆。
  • 司机通常可以退回保险公司,以处理征收对他的所有赔偿索赔。骑自行车的人需要主动寻求代表性,揭示自己的重要财务风险。

最重要的是,基于故障的系统无法考虑到道路上的潜在动力动力,驾驶能力造成巨大危害。驾驶车辆存在固有的风险–远远高于骑自行车或散步–这组规则完全忽略了这一事实。

推出的责任简单 转变证明的负担 –从更脆弱的道路用户到司机。它不会消除骑自行车者或行人的错误,也没有自动阻止驾驶员责任。相反,为了筹集(法律)的比赛领域,它假定驾驶员对事故负责,他可以在法庭上反驳。

 

欧洲周边的推定责任
据道路股份2013年报告称,所有Countiesthat均拥有高水平的骑自行车和低伤亡率,具有某种形式的推定责任立法。在许多人中,几十年来就是交通法规的主食。

德国是最早的采用者之一,最初在1907年介绍了推定的责任。据 德国道路交通法案第18条 (Straßenverkehrsgesetz),“车辆的司机是[…] 容易。如果损坏不是通过车辆司机的疏忽造成的损坏,则排除了责任。“

在20世纪80年代,法国对当天英国有一个漂亮的系统。然后,“Loi Badinter” was passed,说明弱势道路使用者将被赔偿损坏“而他们自己的故障可能不会恳求他们,保存在他们部分的不可原谅的错误是事故的唯一原因。”

在荷兰,不出所料的情况下,法律对司机特别不可思议。如果受害者超过14岁,驾驶者严格责任50%(无论断层),对其他50%的责任推出。如果受害者减少了14岁,那么只应用严格的责任,即,无论过错,司机都必须赔偿受害者!

这是一个表,基于 Roadshare的研究,也许最能说明基于故障和推定的责任系统之间的差异:

国家 骑自行车
莫代尔份额
骑自行车的人死亡
每10亿公里
法律类型
德国 10% 15-20 推定责任
丹麦 18% 5-15 推定责任
荷兰 26% 8-12 50%严格责任,50%推定责任
英国 2% 25-40 更脆弱的道路用户对证明的负担
美国 1% 55-60 更脆弱的道路用户对证明的负担

当然,相关性并不一定意味着因果关系,并且推定的责任几乎没有某种循环灵芝。例如,西班牙和奥地利目前都有假定责任法,但积极旅行的较低程度相对较低。但即使是最大的怀疑论者也不能纠纷– at the very least –出版责任似乎是任何全面的国家自行车战略的绝佳部分的具体证据。那么为什么英国,马耳他和其他人带着暗示?

 

落后
最受欢迎的谈话点之一是推定责任自动发现驱动程序处于故障状态,这使得易于反对。同样,这只是一种误解:假设责任只会转换证明的负担–它没有建立过错。

另一个常见的论点是,推定责任与“无罪”相矛盾,这是刑法的骨干。但是,即使是 马耳他论文 将承认:“这是民事责任法,而不是有罪的问题。”

似乎至少在谈到英国时,大多数反对推定责任的论据 车辆第一心态,这在道路上也很明显。因此,改变当前州的政治意愿缺乏政治意愿,或者大厅进行系统性变更对交通法。

最终,假定责任不会神奇地解决任何国家的骑自行车的根深蒂固的问题。但它肯定听起来像是一个很好的第一步。你怎么认为?

 


边注
这是一名外行对比较规则和法规的解释。

simon_laumet_honorcycles_01 经过 西蒙劳斯特
Simon Laumet是位于伦敦(英国)的荣誉循环的首席机械师和联合国。当他没有修理自行车时,他要么骑着它们,要么写作它们。

发表评论

评论
  • 亚历山大更多

    令人遗憾的是,有太多的侵略性和不熟练的骑自行车者来说是一个推定的责任

    回复
对我们的杂志感兴趣?
现在浏览它